Seit Erscheinen der GUP haben wir oft über Markt&Technik geschrieben, zumeist negativ. Nun wird es Zeit, vor allem mit der jetzt vorliegenden Ausgabe Nr. 2/90, dies einmal zu vertiefen.

Vorher nur der Hinweis, daß M&T ein großes Haus mit vielen einzelnen, streng geteilten und selbständigen Abteilungen ist. Man muß da also immer differenzieren. Im folgenden spreche ich speziell von der Redaktion 64'er!

Besonders hervorheben möchte ich, daß wir, die C=64 User, dieser Zeitschrift viel zu verdanken haben. Sie hat von Anfang an einen wesentlichen Anteil an der Geschichte und Entwicklung um den C=64 herum, hat vieles bewegt und erreicht.

Doch man darf sich nicht ausruhen, sondern muß sich an die neuen Entwicklungen anpassen und mit der Zeit gehen. Was ich damit meine?
Nun, schauen wir uns doch mal gemeinsam die 64'er an. Damit meine ich nicht die allgemeinen Sachen wie z. B. die 35. verbesserte, noch schnellere Version einer Directory-Druckroutine oder das mit 3.000 DM honorierte Schulnotenverwaltungs-PRG, sondern alleine die Beiträge über und zu GEOS!

Also schlagen wir die Seite 39 (der Ausgabe 2/90) auf und lesen einmal die eine Seite 'GEOS im Griff' durch.
Doch halt, schon im Vorwort fällt uns etwas auf. Der GUC hat bereits einige Exemplare der Geos-User-Post an die Redaktion geschickt, sogar schon vor längerer Zeit! Naja, wir sind halt keine politische Partei und wohl nicht groß der Rede wert ....
Ein bißchen taucht bei mir der Gedanke auf, daß die triftige Gründe haben könnten, NICHT über den GUC zu berichten? Dieser Gedanke wird aber sofort verworfen, schließlich sind dort ja alles objektiv berichtende Fach-Redakteure DER kompetenten Fachzeitschrift überhaupt!

Beim weiterlesen stoßen wir dann auf ein wichtiges Thema, Druckeranpassung. Als 'Einsteiger' ohne tiefgreifendes Wissen, wie sehr viele GEOS-User, befolge ich sofort die aufgelisteten Anweisungen und gebe die in den Tabellen genannten Werte mit >Printer Edit< ein.
Doch es ist zum verzweifeln, es will einfach nicht klappen. Der Drucker rührt sich überhaupt nicht!! Dabei habe ich alles genau überprüft, die Werte stimmen mit denen in der Tabelle überein. Und das muß ja schließlich stimmen, denn in der Redaktion sind ja nur 'Fachleute', die wissen schon Bescheid. Als ich dann nach einiger Zeit nahe dran bin, den Rechner aus dem Fenster zu schmeissen, fällt mir ein, ich könnte ja mal einen 'Spezialisten' aus dem GUC fragen. Doch was muß ich hören! Die Geräteadresse '3' ist NICHT für den Drucker gültig, damit wird der Bildschirm angesprochen! Das ist ja echt eine tolle Fehlleistung der 'Fachredakteure', oder war das nur der 'Fehlerteufel'?
Bei nochmaligem Studium dieses Artikels fällt mir dann auf, daß die beiden PRG >Printer Edit< und >Creator< "... andere Dateien .. zerstören können."!? Was soll denn das bedeuten?

Um es direkt zu sagen, daß kann NICHT passieren ! Beide PRG, überhaupt alle GEOS-Programme, die mir bekannt sind, können sowas gar nicht! Gerade in Bezug auf Disk-Routinen ist GEOS sehr sicher!

Nunja, eigentlich reicht dies schon. Ihr seht, bei den 'Fachredakteuren' handelt es sich anscheinend um Redakteure, die Ahnung vom Fach aber ganz bestimmt nicht von GEOS haben.
Wer sich die letzten Hefte mal genauer durchliest, wird diese Meinung schnell bestätigt finden. Zwar wird seit einigen Ausgaben etwas mehr über GEOS berichtet, aber alleine schon das Verwenden eines 8jährigen Oldies (Vizawrite) anstelle von GeoWrite beim 'Großen Duell der Textverarbeitungen' spricht doch wohl für sich!

Bevor ich zum Schluß komme, unbedingt noch eine Anmerkung zum Thema BTX:
Schon des öfteren war in der 64'er zu lesen, daß sie eine sehr lange Vorlaufzeit haben. Es waren einmal 8 Wochen genannt worden. Wer einmal mit der Redaktion Kontakt hatte, wird dies wohl bestätigen können. Als 'Beweis' denkt mal über den Satz auf S.28, 2. Spalte nach: "... wird die ZZF-Zulassung noch 1989 erhalten."!! (In der Ausgabe 2/90!)

Doch halt, was bedeutet dies, 8 Wochen Vorlauf? Bei genauerem Überlegen würde dies doch wohl bedeuten, daß immer (mindestens) die übernächste Ausgabe in Bearbeitung ist. Mit anderen Worten, als das Heft 1/90 erschien, war das Heft 2/90 schon fix und fertig!!
Wie aber kann dann im folgenden Heft 2 von dem "großen BTX-Erfolg" berichtet werden? Oder ist das nur ein 'Lock-' oder 'Werbemittel' (für 64'er oder/und BTX) ?? Weitere Worte erspare ich mir dazu.

Fazit: Die ehemals kompetente und richtungsweisende Fachzeitschrift hat sehr stark nachgelassen.
Ohne GEOS, und das ist nicht nur eine Behauptung von mir, sondern auch von echten Fachleuten der Branche und Tenor in amerikanischen Fachzeitschriften, wäre der C=64 schon lange am Ende! Nur die Software GEOS sorgt für Aufwind, weitere Verkäufe, überhaupt den Gedanken an einen 'Nachfolger'!!

Und wenn die 64'er nicht sehr bald entscheidend mehr über GEOS berichtet, sachlich und objektiv, dürfte die Zeitschrift selbst bald am Ende sein! Unberücksichtigt der Nebeneffekte, daß auch GEOS selber darunter leidet, immer weniger Leute GEOS kaufen und immer mehr User 'aufsteigen'. Denn was nützt die beste Software, wenn es dazu keine publizistische Unterstützung gibt, keine Hilfestellung für Einsteiger? Und auch der GUC hat -ganz klar- seine Grenzen, wir können keine Auflage von 140.000 Heften erreichen.

ICH jedenfalls werde die Konsequenz ziehen und mir die 64'er nicht mehr lange kaufen. Ein anderes Mittel bleibt nach zahlreichen, ausführlichen, eindringlichen Beschwerdeschreiben, sogar mit GEOS-Hilfen zum abdrucken in dieser tollen Seite 'GEOS im Griff', die aber nie verwendet wurden, nicht mehr. Wie man sieht, hat alles nichts genutzt.

Sollte sich aber daran etwas ändern, bin ich gerne bereit, Gegenteiliges an dieser Stelle zu berichten. Und ich hoffe doch sehr, in unserem gemeinsamen Interesse, daß sich die 64'er Redaktion sehr bald mit GEOS beschäftigt und in ausreichender Form mit erheblich mehr als 1 Seite darüber berichtet!

Thomas Haberland

P.S.: Ich habe es unterlassen, auf ältere Hefte, die Pleite mit der 'Clubecke' (s. GUP 7), die Riesenpleite mit der Zusatz-Disk zum Sonderheft 48 und einiges andere einzugehen. Ich glaube, es recht auch so.