In der GUP 40 wurde auf Seite 13 der erste Teil eines Beitrages zu Schwierigkeiten bei der Installation von RAM-Link veröffentlicht.

Nach Erscheinen der GUP wurde dieser Artikel in den Online Medien aufs schärfste kritisiert.
Sogar Rick Gaudet (CMD Direkt) ließ sich zu einer, wie ich persönlich finde, unangemessenen und unsachlichen Stellungnahme herab, aber leider aus mir unbekannten Gründen nur als öffentliche Infos in den BTX Seiten eines anderen Anbieters, nicht in den GUC Seiten.

Stellvertretend für all diese Kritiker bringe ich den folgenden Leserbrief.
Wobei dies übrigens der einzige "Leserbrief" ist, der mich erreichte. Die öffentlichen Diskussionen, teilweise recht emotional geführt, kann ich nicht als Leserbrief werten.
Erwähnt werden sollte noch, daß der veröffentlichte Artikel in der GUP 40 der einzige zur RAM-Link war und immer noch ist, der den GUC zu diesem Thema seit langer Zeit erreichte.
Und da auch wir nur Menschen sind und nicht alles wissen können, haben wir diesen Beitrag veröffentlicht.
Was ich nicht verstehen kann: warum erhalten wir keine Beiträge zu einer so tollen Hardware - abgesehen von der bekannten Kritik??!

Eigentlich sollte man annehmen, daß die vielen zufriedenen Benutzer schon längst mal einen kurzen oder längeren Text zu diesem Produkt hätten schreiben können ... Hinterher meckern kann jeder, produktiv mitarbeiten ist viel wichtiger, hilft es doch allen GEOS Anwendern viel mehr!
Die Veröffentlichung des zweiten Teils lasse ich angesichts der massiven Kritiken sein; wer Interesse daran hat, kann diesen Text bei mir gegen Einsenden eines frankierten Rückumschlags anfordern.

Inzwischen ist eine Antwort von Wolfgang Gaida eingetroffen; ich hatte ihm die Kritiken per Post zugeschickt.
Sein Brief ist sehr interessant und sagt etwas komplett anderes aus als die Anschuldigungen von CMD (Rick Gaudet). Man sollte die Hintergründe kennen ... z. B. warum leistet CMD keinen Support zu Top-Desk auf CMD Laufwerken?? Warum behauptet Rick Gaudet etwas gegensätzliches als der Kunde, der sich nach eigener Aussage lange um eine Problemlösung bemüht hat?! Die Frage dürfte wohl lauten: wer hat hier ein Interesse, unwahre Aussagen zu veröffentlichen - Kunde oder CMD? Mir scheint, der Mythos "CMD" ist unantastbar. Wir werden weiter darüber berichten.

Thomas Haberland

Leserbrief
"In der GUP 40 erschien der erste Teil des Berichtes von Wolfgang Gaida unter dem Titel "RAM-Link, die Schwierigkeiten der Installation". Diese Schwierigkeiten hat aber offensichtlich mehr der Autor als die Hardware. Da gerade beim RAM-Link ein besonders hochwertiges und problemloses Produkt betroffen ist, möchte ich gerne meine Meinung hierzu mitteilen.
Es verwundert mich sehr, daß der Autor des 1. Teils des o. g. Artikels davon spricht, daß auch heute noch das deutsche Handbuch nicht in Ordnung sein soll. Tatsache ist, daß bereits seit Mitte 1994 jedem von CMD-Direkt geliefertem RAM-Link ein deutsches Handbuch in gedruckter und illustrierter Form beiliegt. Die genannte Diskettenversion war nur eine vorübergehende Übergangslösung. Also, hier und heute ist die Sache in Ordnung.
Noch erstaunlicher war die Schilderung der "Startschwierigkeiten" von Dienstprogrammen von der beiliegenden Utilities-Disk. Hat der Autor wirklich nicht bemerkt, daß RAM-Link bereits beim Einschalten das komfortable "Jiffy-DOS" zur Verfügung stellt? Unter "Jiffy-DOS" ist das Laden und Starten von Programmen wirklich ein Kinderspiel. F1 drücken - Directory, mit Cursor auf die Datei gehen. F5 + Return und schon ist das Programm geladen und gestartet.
Oder wurde etwa vor der Installation irgendein Modul in den "Pass-True-Port" gesteckt? Das ist natürlich falsch.
Es zeigt sich immer wieder, daß das Durcharbeiten des Handbuches für ein fehlerfreies Arbeiten unerläßlich ist. Wo sind denn nun die Schwierigkeiten?"

Niko Malecki